Взыскание вреда здоровью в порядке регресса

Прокурором одного из административных округов г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента финансов г. Москвы был предъявлен иск о взыскании расходов на лечение потерпевшего (пешехода) к причинителю вреда (владельцу транспортного средства). Указанные расходы выразились в причинении вреда здоровью потерпевшего в дорожно–транспортном происшествии.

Само по себе требование было заявлено верно, в полном соответствии с принципом генерального деликта, изложенном в ст. 1064 ГК РФ, согласно которому причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Однако данная же статья устанавливает и исключение из этого правила: законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В рассматриваемом случае с возмещением вреда, причиненного в результате противоправного наезда на пешехода, такой закон есть — это Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика, с которым такой договор владельцем транспортного средства заключен, осуществить страховую выплату.

Страховая выплата в данном случае и является способом возмещения вреда.

Абз. 2 п. 2 ст. 11 названного Федерального закона обязывает причинителя вреда (страхователя по договору страхования гражданской ответственности) в случае, если к нему предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле под угрозой того, что в противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В приведенном пункте закона, к сожалению, нечетко говорится о том, что обязанность страхователя привлечь к участию в деле возникает в случае, когда к данному лицу иск предъявлен любым управомоченным лицом, не только самим потерпевшим, что на практике порождает спорные ситуации.

В анализируемой ситуации, как видно, иск был предъявлен не самим потерпевшим. Более того, как свидетельствовали представленные в суд документы, потерпевшему лечение было оказано бесплатно, за счет средств соответствующего бюджета (в части исковых требований в интересах Департамента финансов г. Москвы) и средств, выделяемых по программе обязательного медицинского страхования (в остальной части исковых требований).

Мировой судья, рассматривавший дело, поначалу с большим скепсисом отнесся к ходатайству представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, с которой был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также профессионального объединения страховщиков (Российского союза автостраховщиков), так как в процессе судебного разбирательства выяснилось, что у страховщика отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

Представитель Московского фонда обязательного медицинского страхования категорически возражал против привлечения названных лиц к делу в качестве соответчиков, ссылаясь в том числе на положения п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, о том, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Иными словами, если сам потерпевший не понес никаких расходов, то и применять положения Федерального закона № 40-ФЗ о необходимости привлекать к участию в деле страховую компанию оснований нет.

Логика странная, учитывая, что, во–первых, при заключении договора страхования владельцу транспортного средства совершенно неважно, где и на каких условиях будет оказана медицинская помощь потерпевшему, а во–вторых, не очень понятно, какая выгода будет фонду в случае, если решением суда обязан к возмещению расходов на лечение будет только автовладелец. Как минимум, с юридического лица (либо профессионального объединения автостраховщиков) взыскать присужденные судом денежные средства не сложнее.

Благодаря настойчивости адвоката — представителя ответчика — водителя транспортного средства мировой судья согласился с ходатайством и привлек ранее указанных лиц к участию в деле.

Действительно, решением суда, в соответствии с которым обязанным платить окажется только автовладелец, неизбежно будут нарушены его права как лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность. Каково же в этом случае назначении страховой премии?

Оговорюсь, что все сказанное справедливо в случае, если иск заявлен на сумму не более той, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (на сегодняшний день в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, — не более 160 тыс. рублей).

При изложенных обстоятельствах очевидно, что при рассмотрении данного спора суд должен исходить из существа института страхования и руководствоваться ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда.

На момент написания статьи суд еще не вынес решения по делу. О результатах процесса, а также о нюансах привлечения к настоящему делу Российского союза автостраховщиков в качестве соответчика будет рассказано дополнительно.

Кузнецов Евгений Алексеевич