Административная ответственность за выезд на встречную полосу дороги

С 11 августа 2007 г. существенно изменилось законодательство, устанавливающее административную ответственность за выезд на встречную полосу.

Ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнилась частью четвертой, гласящей, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Какие же случаи предусмотрены ч. 3 статьи и в каких ситуациях можно избежать лишения водительских прав при выезде на встречку?

К ним отнесены случаи выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. При этом все они наказываются штрафом в размере от одной до полутора тысяч рублей.

Ужесточение ответственности породило огромное количество спорных случаев.

Лишь только в середине марта текущего 2008 года ГИБДД дало официальные разъяснения по правоприменению указанных статей КоАП РФ (ознакомиться с ними можно в выпуске Российской Газеты от 18 марта 2008 г.).

Среди шести разобранных ситуаций лишь две по мнению руководства Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД влекут лишение права управления транспортным средством.

• Первая — это обгон по встречной полосе.
• Вторая — поворот налево, сопряженный с началом маневра до прерывистой линии. Стремление успеть проскочить под стрелку, не доехав метр–другой до разрыва в сплошной влечет лишение прав, как говорится, без вариантов.

Все остальные ситуации оставляют шанс отделаться штрафом.

Тем не менее, несмотря на указанные разъяснения, ситуация для водителя продолжает оставаться непростой.

Во-первых, рядовые правоприменители (инспекторы, мировые судьи, к которым попадают дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) не спешат внимать данным разъяснениям, и наказывают водителей, что называется, по полной.

Во–вторых, появление разъяснений само по себе не устранило многих пробелов.

В частности, как правильно квалифицировать движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. В разъяснениях по поводу дороги с односторонним движением не сказано ни слова.

На этот счет существует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, абз. 3 п. 12 которого устанавливает, что нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 “Въезд запрещен”, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Проблема только в том, что указанное Постановление Пленума ВС РФ появилось до внесения изменений в административное законодательство, что трактуется судьями как возможность его игнорирования.

Однако если обратиться к Правилам дорожного движения, то согласно им стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Следовательно, понятие полосы встречного движения неприменимо к дорогам с односторонним движением.

Если рассмотреть частную ситуацию, связанную с правомерным первоначальным движением по дороге с односторонним движением, и последующим разворотом, повлекшим движение во встречном направлении по данной дороге, то на сей счет в аналогичном случае с дорогой с двусторонним движением в упомянутых разъяснениях сказано следующее.

Если водитель развернулся через сплошную, то он “совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом”. Именно так считает заместитель начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ Владимир Кузин, не последний человек в ГИБДД, между прочим.

Так что же мешает проявить хоть какую-то объективность к водителю, нарушившему ПДД при схожих обстоятельствах, а не трактовать нарушение как удобнее, выгоднее и т.д.?

Напоследок приходится констатировать, что разобраться во всех хитросплетениях изменений законодательства об административных правонарушениях без квалифицированного адвоката для водителя–обывателя затруднительно, для чего рекомендуется воспользоваться юридической помощью хотя бы с момента посещения группы разбора в ГИБДД, не позднее.

Кузнецов Евгений Алексеевич