О некоторых особенностях прекращения уголовных дел о нарушении правил дорожного движения (ч.ч. 1 и 2 ст. 264 УК РФ) в связи с примирением сторон

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ водитель, причинивший в дорожно–транспортном происшествии травму пешеходу, и привлеченный вследствие этого обстоятельства к уголовной ответственности, имеет право примириться с ним, загладить вред, и при наличии желания последнего рассчитывать на прекращение уголовного дела по данному основанию. Для достижения такого результата в соответствии с законом необходимо согласие суда либо следователя.

Поскольку практика показывает, что на досудебной стадии производства по уголовному делу, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию орган предварительного следствия, как правило, отказывает, то решение вопроса возможно только в судебном порядке.

В случае достижения договоренности о прекращении уголовного дела между потерпевшим и подсудимым желательно заключение соглашения, в котором должно быть указано, что вред возмещен в полном объеме, и потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий.

Однако одна из возможных проблем для подсудимого заключается в следующем.

Понятно, что вред, причиненный указанным преступлением, предусмотренным ст. 264 УК РФ, велик. Это либо тяжкий вред здоровью, либо летальный исход.

Вместе с тем, всегда ли пешеход как участник дорожного движения действует правомерно?

Ни для кого не секрет, что пешеходы на улицах российских дорог сплошь и рядом нарушают ПДД. Чаше всего среди нарушений преобладает переход проезжей части в неположенном месте.

При таких обстоятельствах желание водителя избежать уголовной ответственности за уголовно наказуемое причинение вреда по неосторожности в наибольшей степени основано на законе и конкретных обстоятельствах дела.

Право на примирение как основание для прекращения уголовного дела часто используется защитой по делам о причинении вреда здоровью в ДТП. Оставив в стороне морально-нравственные аспекты данного вопроса, поговорим о практической реализации указанного права.

Итак, если потерпевший и подсудимый примирились и согласовали размер возмещаемого вреда, наиболее правильно составить письменное соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного соглашения. Данное соглашение носит исключительно гражданско–правовой характер, в суд предъявляться не должно, к нему необходимо применять нормы гражданского законодательства.

Пример такого соглашения:

СОГЛАШЕНИЕ

о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

г. Москва

31.05.2009 г.

Иванов Сергей Александрович, _______ года рождения, паспорт РФ ______, выдан ______ г. ОВД района ____ г. Москвы, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ________, д. __, кв. __, именуемый в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и

Коротков Алексей Петрович, ______ года рождения, паспорт РФ _________, выдан _____г. ОВД района __ г. Москвы, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ___________, д. __, кв. ___, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны,

а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия:

13.02.2009 г. примерно в 23 часа 35 минут на Каширском шоссе г. Москвы по ходу движения со стороны ул. Кошкина в направлении движения к Пролетарскому проспекту произошло дорожно–транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием водителя Иванова Сергея Александровича, управлявшего транспортным средством ВАЗ–2112, государственный регистрационный знак М 867 АЕ 77, и пешехода Короткова Алексея Петровича, который в результате данного ДТП получил телесные повреждения, отнесенные к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

По данному факту ДТП в отношении Иванова С.А. СУ при УВД по ЮАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. После проведения предварительного следствия уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Н-ский районный суд г. Москвы.

По данному уголовному делу потерпевшим признан Коротков А.П., который в соответствии с законом имеет право требования возмещения вреда, причиненного данным преступлением.

Сторона–1 решила в добровольном порядке полностью возместить причиненный потерпевшему вред, в связи с чем и обратилась к Стороне–2, которая приняла данное предложение.

2. Стороны добровольно, без какого–либо принуждения, путем заключения данного соглашения, решили, что причиненный вред (имущественный, физический и моральный) Стороне-2 составил ____________ рублей, и подлежит возмещению Стороной-1 в следующем порядке: Сторона–1 передает наличными указанную сумму Стороне-2 в день подписания настоящего Соглашения.

3. Сторона–2 признает, что при получении денежной суммы в размере __________ рублей, предусмотренной п. 2 настоящего соглашения, никаких претензий в части возмещения вреда (имущественного, физического и морального) к Стороне–2 не имеет, и обязуется не предъявлять каких-либо претензий.

4. После получения денежных средств в размере ________ рублей (п. 3) Сторона–2 берет на себя обязательство заявить в судебном заседании по уголовному делу в отношении Стороны-1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Сторона-1 __________ Сторона-2 __________

В соответствии с заключенным соглашением потерпевшему передаются денежные средства в согласованном размере, а им должно быть выполнено обязательство заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

К сожалению, получив оговоренные средства, потерпевший не всегда выполняет свое обещание обратиться с таким ходатайством. В этом случае в отношении подсудимого, как правило, выносится обвинительный приговор, тем не менее, денежные средства, полученные потерпевшим, остаются у него. Следует полагать, что указанные денежные средства остаются у потерпевшего без должных к тому оснований.

Чтобы подсудимому не оказаться в такой ситуации, целесообразно дополнять соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, следующим пунктом:

5. в случае отказа Стороны–2 от заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полученные им денежные средства в размере ________ рублей, возвращаются Стороне-1 не позднее, чем _________ (порядок возврата необходимо согласовать индивидуально). В случае уклонения от возврата денежных средств, Сторона–1 вправе взыскать со Стороны–2 неустойку в размере __ процентов за каждый день просрочки.

С одной стороны, предлагаемый порядок, представляется не совсем справедливым по отношению к потерпевшему, так как потерпевший, которому преступлением причинен материальный и моральный вред, имеет право на его возмещение. Однако нельзя забывать о том, что в отсутствие ходатайства о прекращении уголовного дела подсудимый в любом случае рискует быть осужденным, денежные средства (часто в значительном размере) им потерпевшему уже переданы, положительный результат в виде прекращения уголовного дела отсутствует, а размер полученного вреда потерпевшему (именуемому в данном случае гражданским истцом) еще необходимо доказать. Не секрет, что большинство гражданских исков в уголовных делах остаются без рассмотрения.

Как видно, детальная проработка положений заключаемого соглашения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, необходима в первую очередь в интересах подсудимого.

Кузнецов Евгений Алексеевич