Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.
Некоторые разъяснения в части правил назначения наказания при приведении приговора в соответствие новому уголовному закону, изложенные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст.10 УК РФ, навели автора статьи на следующие мысли.
В соответствии с п. 3.1 указанного Постановления КС РФ содержащееся в части второй статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания, предусмотренного новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания
, в силу которых в такого рода случаях смягчение будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации — не только Особенной его части, но и Общей.
Пунктом 3.2 Постановления КС РФ также разъяснено, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом — независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, — подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Иными словами, поскольку при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ в соответствии с тем смыслом, который разъяснен Конституционным Судом РФ в вышеприведенном Постановлении, фактически идет речь о постановке нового приговора в отношении лица, обратившегося с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона, постольку при решении вопроса об истечении сроков давности уголовного преследования необходимо исчислять срок, прошедший с момента совершения преступления, не на момент постановления пересматриваемых приговоров, а на момент их пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ.
Каких–либо разъяснений по установлению момента времени, позволяющего исчислить окончание сроков давности уголовного преследования иным образом, отличным от того, как это следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, судебной практикой не выработано, следовательно, при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ сохраняется неопределенность в отношении момента времени, с которого необходимо исчислять срок давности уголовного преследования в целях назначения нового наказания при пересмотре приговора.
Такую неопределенность порождает и разъяснение, содержащееся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», п. 18 которого устанавливает, что по смыслу части 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения.
В этой связи, поскольку итоговым судебным решением при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ становится постановление суда об изменении приговора, то нет оснований для иного понимания истечения срока давности уголовного преследования.
В такой ситуации совершенно ясно, что точку в данном вопросе мог бы поставить сам Конституционный Суд РФ, проверив конституционность нормы ст. 10 УК РФ в части ее соответствия Конституции РФ, а именно: установления уголовной ответственности за преступление к моменту, когда лицо, его совершившее, должно быть освобождено от указанной ответственности в связи с истечением срока давности.
Однако вряд ли он будет это делать по понятным причинам...
 |
Кузнецов Евгений Алексеевич |
У вас есть свое мнение, вопрос или вам нужен совет адвоката по теме этой публикации?
Напишите в комментариях!
Изложите кратко обстоятельства, в связи с которыми хотите получить совет адвоката, и задайте свой вопрос.
Записаться на консультацию ›› Получить консультацию по e-mail ››Просим учесть, что полноценной консультации с подробным разъяснением всех возможных путей решения проблемы вы таким образом получить не сможете, т.к. для ее подготовки требуется время, необходимое для соотнесения той или иной ситуации с нормами действующего законодательства, ее регулирующей, а адвокат достаточно занят, чтобы отвечать на все поступающие вопросы в том объеме, в котором бы хотелось обратившемуся.
Обратите также внимание на то, что ответы на вопросы Евгений Алексеевич дает по своему усмотрению, и направлены они на информирование в общем виде, как поступить в той или иной ситуации. Детальное изучение сложных по своему содержанию ситуаций в этом формате невозможно.
А для того, чтобы гарантировано получить подробный мотивированный ответ на все свои вопросы с детальным изучением обстоятельств вашего дела/ситуации воспользуйтесь полноценной консультацией адвоката.