Споры между родителями относительно выезда ребенка за пределы Российской Федерации достаточно распространены.
На уровне закона соответствующему вопросу посвящена ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из страны несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда разрешается в судебном порядке.
Указанная норма отсылает также к Порядку подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливаемому федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В настоящее время данный Порядок утвержден приказом МВД России от 11.02.2019 г. № 62.
Иного специального законодательства по рассматриваемому вопросу не имеется, в связи с чем обращение в суд опирается также на нормы семейного законодательства, в силу которых родитель ребенка при наличии разногласий с другим родителем вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
В отсутствие каких-либо разъяснений Верховного Суда РФ по означенной категории судебных споров пробелы правового регулирования пытается восполнять Конституционный Суд РФ.
Так, из правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 26.03.2019 г. № 843-О, следует, что по смыслу ст. ст. 1, 56 и 65 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны своих родителей; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а разногласия между родителями разрешаются путем обращения в органы опеки и попечительства или в суд на основании приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (примерно об этом сказано также в определении от 26.11.2018 г. № 3084-О и др.).
В том же Определении от 26.03.2019 г. № 843-О КС РФ отметил, что ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действующая во взаимосвязи с указанными положениями семейного законодательства, исходит из недопустимости злоупотребления родителем своим правом по ограничению возможности ребенка на выезд из РФ и предусматривает механизм судебной защиты соответствующих прав и интересов ребенка. Соответственно, суд наделяется компетенцией по проверке необходимости наложенных ограничений на выезд из страны несовершеннолетнего гражданина с учетом обстоятельств конкретного случая, в том числе с возможностью оценки действий родителя, заявившего о своем несогласии на выезд из РФ ребенка и не уведомившего проживающего с ним родителя, в качестве злоупотребления своими правами и принятия мер по восстановлению нарушенных прав ребенка. Это означает, что действия родителя по ограничению прав ребенка должны быть объективно связаны с необходимостью защиты других его прав и законных интересов и тем более не могут иметь скрытого характера для ребенка и проживающего с ним родителя.
Однако сложившаяся судебная практика, как правило, исходит из того, что в судебном порядке, как правило, положительно разрешается вопрос о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в сопровождении одного из родителей лишь в отношении конкретной поездки.
Выезд же ребенка за пределы РФ на длительное время, не говоря уже о ПМЖ, разрешается судами далеко не так легко, хотя мотивировка судебных решений обоснованностью в таких случаях чаще всего не отличается, сводясь к утверждению о нарушении прав второго родителя.
КС РФ своим постановлением от 25.06.2020 г. № 29-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина И.В. Николаенко признал указанную норму не соответствующей ст. ст. 19 (ч. 1), 27 (ч. 2), 38 (ч. 2), 46 (ч. ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 120 (ч. 1) Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она допускает решение судом вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в сопровождении одного из родителей лишь в отношении конкретной поездки (в определенное государство и в определенный период).
В обоснование высказанной правовой позиции КС РФ привел следующие доводы.
«… На практике, проживая постоянно с одним из родителей, именно при его посредстве несовершеннолетний реализует свои основные права и обязанности, в том числе в установленных случаях участвует в гражданском обороте и вступает в трудовые отношения, пользуется занимаемым им на законных основаниях жилым помещением, получает доступ к образовательным и медицинским услугам, совершает действия, направленные на пересечение государственной границы, и т.д. Из чего следует, что этот родитель, как правило, находится в лучшем положении, чтобы определить, отвечает ли текущим потребностям ребенка выезд его за пределы Российской Федерации.
Рассматривая спор между родителями относительно возможности выезда их ребенка за пределы Российской Федерации, суд должен учесть все значимые обстоятельства дела с тем, чтобы временный запрет на выезд не приобретал de facto постоянного характера, и чтобы он в полной мере отвечал вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ требованию необходимости и соразмерности ограничения основных прав и свобод, которое обращено не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.
Следовательно, суд не может быть лишен возможности – когда на отмене наложенного в административной процедуре неконкретизированного запрета на выезд настаивает тот из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает несовершеннолетний и который представил доказательства того, что сохранение в силе этого запрета в полном объеме не отвечает больше интересам самого ребенка, – снять этот запрет не только в отношении отдельной поездки (в конкретное государство и в определенный период), но и более широким образом (вплоть до полной его отмены). В противном случае несоразмерно ограничивается в возможности передвижения и тот из родителей, с которым проживает ребенок, особенно если потребность в выезде возникает у него самого в связи с лечением, выполнением трудовых (служебных) обязанностей, предпринимательской деятельностью, с прочими обстоятельствами, вынуждающими безотлагательно посетить другую страну, поскольку в этом случае он ставится перед выбором: реализовать конституционное право (являющееся одновременно и его обязанностью) заботиться о ребенке или же иные принадлежащие ему основополагающие права и свободы…»
Постановлением от 25.06.2020 г. № 29-П КС РФ предписал, что федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование порядка решения вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в сопровождении одного из родителей.
Таким образом, появились веские аргументы для убеждения судов общей юрисдикции в том, что постановка вопроса о выезде несовершеннолетнего ребенка в одностороннем, без согласия второго родителя, порядке имеет право на существование.
 |
Кузнецов Евгений Алексеевич |
У вас есть свое мнение, вопрос или вам нужен совет адвоката по теме этой публикации?
Напишите в комментариях!
Изложите кратко обстоятельства, в связи с которыми хотите получить совет адвоката, и задайте свой вопрос.
Записаться на консультацию ›› Получить консультацию по e-mail ››Просим учесть, что полноценной консультации с подробным разъяснением всех возможных путей решения проблемы вы таким образом получить не сможете, т.к. для ее подготовки требуется время, необходимое для соотнесения той или иной ситуации с нормами действующего законодательства, ее регулирующей, а адвокат достаточно занят, чтобы отвечать на все поступающие вопросы в том объеме, в котором бы хотелось обратившемуся.
Обратите также внимание на то, что ответы на вопросы Евгений Алексеевич дает по своему усмотрению, и направлены они на информирование в общем виде, как поступить в той или иной ситуации. Детальное изучение сложных по своему содержанию ситуаций в этом формате невозможно.
А для того, чтобы гарантировано получить подробный мотивированный ответ на все свои вопросы с детальным изучением обстоятельств вашего дела/ситуации воспользуйтесь полноценной консультацией адвоката.