Незаконное прекращение уголовного дела частного обвинения

Бытовое рукоприкладство, которое так часто происходит в отношении граждан, влечет необходимость знать о правильном порядке обращения в компетентные органы во избежание возможных проблем с возбуждением уголовного дела.

Для начала напомню, что такие преступления как умышленное причинение легкого вреда здоровью, и нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших легкого вреда здоровью (при отсутствии хулиганских побуждений) подлежат рассмотрению у мирового судьи.

Однако, как правило, о том, что в подобных случаях необходимо обращаться сразу к правосудию, мало кто знает, по привычке граждане идут в милицию. И это в общем, правильно, поскольку с целью скорейшего закрепления полученных телесных повреждений необходимо получить в органах внутренних дел направление в травмпункт, и, сняв побои, иметь все основания для привлечения виновника к предусмотренной законом ответственности.

Не останавливаясь в настоящей статье на том, как правильно действовать, чтобы указанное лицо не ушло от ответственности, расскажу, какие подводные камни могут появиться у потерпевшего, если, получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором разъясняется, что необходимо обращаться в судебный участок, заявитель использует данное постановление как одно из доказательств совершения в отношении него преступления, поскольку в нем содержится описание обстоятельств произошедшего события.

Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения

Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения предполагает, что частному обвинителю-потерпевшему необходимо подать непосредственно мировому судье заявление, которое должно содержать:

• наименование суда, в который оно подается;
• описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
• просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
• данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
• данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
• список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
• подпись лица, его подавшего.

Само же рассмотрение уголовного дела в судебном заседании проходит по общим правилам, таким же, как в районных судах, за некоторыми изъятиями, не приводящими к принципиальным отличиям.

На первый взгляд вроде бы ничто не мешает в качестве доказательства противоправных действий представить вышеупомянутое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вот здесь заявителя и подстерегают проблемы.

На производство по уголовным делам частного обвинения в полной мере распространяются положения Главы 4 Уголовно–процессуального кодекса РФ, в которой содержатся основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

П. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ устанавливает, что наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Данное законоположение развивает конституционный принцип невозможности повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление, содержащийся в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ (принцип non bis in idem).

В такой ситуации адвокату–защитнику достаточно заявить ходатайство о прекращении уголовного дела, и оно подлежит удовлетворению, поскольку иного варианта развития событий не может существовать.

При таких обстоятельствах частный обвинитель–потерпевший связан необходимостью обжаловать вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если в нем содержится указание на то, что в действиях лица усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 115 и 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К сказанному стоит добавить, что независимо от обоснования, в случае, когда в действиях виновных лиц милиция усматривает признаки преступлений, производство по которым осуществляется в порядке частного обвинения, вынесенное постановление всегда будет незаконным.

Такой вывод обосновывается содержанием п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, в соответствии с которой в случае выявления признаков таких преступлений, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о передаче сообщения о преступления мировому судье.

Иными словами, участковый (которому, как правило, попадает материал в подобных случаях) в случае выявления признаков побоев либо причинения легкого вреда здоровью обязан направить заявление потерпевшего мировому судье, который и должен принять решение по существу, естественно в ходе процедуры судебного рассмотрения уголовного дела.

Если же органом дознания (к которым относится и участковый) в случае обнаружения признаков преступления принимается любое иное процессуальное решение, то во избежание описанных проблем, как уже упоминалось, его необходимо обжаловать в установленном уголовным процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, неграмотные действия сотрудников милиции приводят к усложнению процессуального положения потерпевшего, которому приходится преодолевать законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела посредством его обжалования.

Кузнецов Евгений Алексеевич