Юридические консультации, помощь и услуги адвоката Москвы в гражданских и уголовных делах
Адвокат Евгений Кузнецов
Адвокат адвокатской палаты г. МосквыЕвгений Кузнецов - Защита ваших интересов!
8 (495) 741-84-67 | 8 (910) 464-40-06
Звоните с 8 до 23 ч ежедневно
Адвокатская палата Москвы

Консультация адвоката по электронной почте

Подробные ответы на ваши вопросы правового характера

 

Выезд адвоката в регионы

Представление ваших интересов по уголовным и гражданским делам за пределами Московского региона на всей территории России от Калининграда до Камчатки!

 

Помощь адвоката гражданам России, находящимся за рубежом

Пребываете временно или проживаете длительно за границей и вам нужен представитель в России?

Хотите уменьшить расходы на юридические услуги?

Адвокат Евгений Кузнецов рекомендует обратиться к юристу Мартемьяновой Марии, которая готова оказать вам различную юридическую помощь на приемлемых для вас условиях ›››

Услуги адвокатов в Москве

О некоторых особенностях прекращения уголовных дел о нарушении правил дорожного движения (ч.ч. 1 и 2 ст. 264 УК РФ) в связи с примирением сторон

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ водитель, причинивший в дорожно–транспортном происшествии травму пешеходу, и привлеченный вследствие этого обстоятельства к уголовной ответственности, имеет право примириться с ним, загладить вред, и при наличии желания последнего рассчитывать на прекращение уголовного дела по данному основанию. Для достижения такого результата в соответствии с законом необходимо согласие суда либо следователя.

Поскольку практика показывает, что на досудебной стадии производства по уголовному делу, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию орган предварительного следствия, как правило, отказывает, то решение вопроса возможно только в судебном порядке.

В случае достижения договоренности о прекращении уголовного дела между потерпевшим и подсудимым желательно заключение соглашения, в котором должно быть указано, что вред возмещен в полном объеме, и потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий.

Однако одна из возможных проблем для подсудимого заключается в следующем.

Понятно, что вред, причиненный указанным преступлением, предусмотренным ст. 264 УК РФ, велик. Это либо тяжкий вред здоровью, либо летальный исход.

Вместе с тем, всегда ли пешеход как участник дорожного движения действует правомерно?

Ни для кого не секрет, что пешеходы на улицах российских дорог сплошь и рядом нарушают ПДД. Чаше всего среди нарушений преобладает переход проезжей части в неположенном месте.

При таких обстоятельствах желание водителя избежать уголовной ответственности за уголовно наказуемое причинение вреда по неосторожности в наибольшей степени основано на законе и конкретных обстоятельствах дела.

Право на примирение как основание для прекращения уголовного дела часто используется защитой по делам о причинении вреда здоровью в ДТП. Оставив в стороне морально-нравственные аспекты данного вопроса, поговорим о практической реализации указанного права.

Итак, если потерпевший и подсудимый примирились и согласовали размер возмещаемого вреда, наиболее правильно составить письменное соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного соглашения. Данное соглашение носит исключительно гражданско–правовой характер, в суд предъявляться не должно, к нему необходимо применять нормы гражданского законодательства.

Пример такого соглашения:

СОГЛАШЕНИЕ

о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

г. Москва

31.05.2009 г.

Иванов Сергей Александрович, _______ года рождения, паспорт РФ ______, выдан ______ г. ОВД района ____ г. Москвы, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ________, д. __, кв. __, именуемый в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и

Коротков Алексей Петрович, ______ года рождения, паспорт РФ _________, выдан _____г. ОВД района __ г. Москвы, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ___________, д. __, кв. ___, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», с другой стороны,

а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия:

13.02.2009 г. примерно в 23 часа 35 минут на Каширском шоссе г. Москвы по ходу движения со стороны ул. Кошкина в направлении движения к Пролетарскому проспекту произошло дорожно–транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием водителя Иванова Сергея Александровича, управлявшего транспортным средством ВАЗ–2112, государственный регистрационный знак М 867 АЕ 77, и пешехода Короткова Алексея Петровича, который в результате данного ДТП получил телесные повреждения, отнесенные к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

По данному факту ДТП в отношении Иванова С.А. СУ при УВД по ЮАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. После проведения предварительного следствия уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Н-ский районный суд г. Москвы.

По данному уголовному делу потерпевшим признан Коротков А.П., который в соответствии с законом имеет право требования возмещения вреда, причиненного данным преступлением.

Сторона–1 решила в добровольном порядке полностью возместить причиненный потерпевшему вред, в связи с чем и обратилась к Стороне–2, которая приняла данное предложение.

2. Стороны добровольно, без какого–либо принуждения, путем заключения данного соглашения, решили, что причиненный вред (имущественный, физический и моральный) Стороне-2 составил ____________ рублей, и подлежит возмещению Стороной-1 в следующем порядке: Сторона–1 передает наличными указанную сумму Стороне-2 в день подписания настоящего Соглашения.

3. Сторона–2 признает, что при получении денежной суммы в размере __________ рублей, предусмотренной п. 2 настоящего соглашения, никаких претензий в части возмещения вреда (имущественного, физического и морального) к Стороне–2 не имеет, и обязуется не предъявлять каких-либо претензий.

4. После получения денежных средств в размере ________ рублей (п. 3) Сторона–2 берет на себя обязательство заявить в судебном заседании по уголовному делу в отношении Стороны-1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Сторона-1 __________ Сторона-2 __________

В соответствии с заключенным соглашением потерпевшему передаются денежные средства в согласованном размере, а им должно быть выполнено обязательство заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

К сожалению, получив оговоренные средства, потерпевший не всегда выполняет свое обещание обратиться с таким ходатайством. В этом случае в отношении подсудимого, как правило, выносится обвинительный приговор, тем не менее, денежные средства, полученные потерпевшим, остаются у него. Следует полагать, что указанные денежные средства остаются у потерпевшего без должных к тому оснований.

Чтобы подсудимому не оказаться в такой ситуации, целесообразно дополнять соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, следующим пунктом:

5. в случае отказа Стороны–2 от заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полученные им денежные средства в размере ________ рублей, возвращаются Стороне-1 не позднее, чем _________ (порядок возврата необходимо согласовать индивидуально). В случае уклонения от возврата денежных средств, Сторона–1 вправе взыскать со Стороны–2 неустойку в размере __ процентов за каждый день просрочки.

С одной стороны, предлагаемый порядок, представляется не совсем справедливым по отношению к потерпевшему, так как потерпевший, которому преступлением причинен материальный и моральный вред, имеет право на его возмещение. Однако нельзя забывать о том, что в отсутствие ходатайства о прекращении уголовного дела подсудимый в любом случае рискует быть осужденным, денежные средства (часто в значительном размере) им потерпевшему уже переданы, положительный результат в виде прекращения уголовного дела отсутствует, а размер полученного вреда потерпевшему (именуемому в данном случае гражданским истцом) еще необходимо доказать. Не секрет, что большинство гражданских исков в уголовных делах остаются без рассмотрения.

Как видно, детальная проработка положений заключаемого соглашения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, необходима в первую очередь в интересах подсудимого.

Адвокат Кузнецов Е. А.
Адвокат адвокатской палаты г. Москвы

У вас есть свое мнение, вопрос или вам нужен совет адвоката по теме этой публикации?

Напишите в комментариях!

Изложите кратко обстоятельства, в связи с которыми хотите получить совет адвоката, и задайте свой вопрос.
Просим учесть, что полноценной консультации с подробным разъяснением всех возможных путей решения проблемы вы таким образом получить не сможете, т.к. для ее подготовки требуется время, необходимое для соотнесения той или иной ситуации с нормами действующего законодательства, ее регулирующей, а адвокат достаточно занят, чтобы отвечать на все поступающие вопросы в том объеме, в котором бы хотелось обратившемуся.
Обратите также внимание на то, что ответы на вопросы Евгений Алексеевич дает по своему усмотрению, и направлены они на информирование в общем виде, как поступить в той или иной ситуации. Детальное изучение сложных по своему содержанию ситуаций в этом формате невозможно.
А для того, чтобы гарантировано получить подробный мотивированный ответ на все свои вопросы с детальным изучением обстоятельств вашего дела/ситуации воспользуйтесь полноценной консультацией адвоката.

Комментарии  

Дмитрий
0 # Дмитрий
30.08.2017 15:38
Добрый день. На днях узнал, что мое дело о ДТП передали в следственную часть по итогу судмедэкспертизы, на которой определили тяжкий вред здоровью нанесенной моей маме в результате ДТП.
ДТП произошло на МКАДе. Ситуация получилась таковой, что изначально в меня ссади (на третьей полосе) немного въехала машина. Мы остановились и решили отъехать на стоянку (которая находилась параллельно месту дтп), для составления европротокола. Я с включенным аварийным сигналом начал перестроение сначала на вторую полосу, а потом на первую полосу для съезда на стоянку. Маневр с 3-й на 1-ю полосу происходил примерно под углом 80% к мкаду (т.к. парковка специальная была практически параллельна нашему столкновению). Остановившись на первой полосе, я выждал какое-то время и начал движение на парковку. Когда я проехал 1-1,5м в меня на приличной скорости по ОБОЧИНЕ въезжает легковой автомобиль. Я этот автомобиль не наблюдал на обочине перед началом движения. Пересекал остаток пути на как мне казалось свободный от машин. Удар пришелся в пассажирскую дверь, где сидела моя мама, ее отвезли в больницу. Во второй машине никто не пострадал. В ГИБДД на дознании сказали, что в этой ситуации скорее всего я буду виновен из-за помехи справа, а не второй водитель, движущийся по обочине (его оштрафовали на месте за езду по обочине). В судебной практике нашел случаи, когда водители доказывали вину водителя, движущегося по обочине, в примерно аналогичных ситуациях. Подскажите, пожалуйста, по данной ситуации. Статья которая будет рассматриваться, скорее всего 264. Мама не будет на меня писать заявление или напишет, что не имеет ко мне претензий.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Евгений Кузнецов
0 # Евгений Кузнецов
31.08.2017 20:33
Здравствуйте!

В обстоятельствах вашего дела нужно разбираться, однако отсутствие как такового заявления от пострадавшего лица не исключает, что по рапорту сотрудника ГИБДД вкупе с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжкий вред здоровью уголовное дело будет возбуждено. А дальше уже нужно выстраивать стратегию защиту, направленную на доказывание, что Правил дорожного движения вы не нарушали, и случившееся стало следствием действий другого водителя
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий

Подпишитесь на уведомления, оставив свой e-mail, чтобы оперативно узнавать о новых сообщениях на этой странице.
Вы в любое время сможете легко отписаться позднее.


Защитный код
Обновить

Введите код

Последние комментарии

  • Алиса Алиса 43 минут назад
    Вы намеренно советуете врать, вообще-то вы забывается о ст. 306 УК РФ, кроме того, плох тот адвокат ...

    Подробнее...

     
  • Елена Николаевна Живина Елена Николаевна Живина 2 дней назад
    Добрый день! Подскажите, пожалуйста. Моя бабушка умерла в 1992 году. Оставила завещание на 1/3 дома в ...

    Подробнее...

     
  • Евгений Кузнецов Евгений Кузнецов 1 неделю назад
    Здравствуйте! Вполне возможно

    Подробнее...

Отзывы и пожелания

  • Евгений Кузнецов 22.04.2017 11:13
    Здравствуйте! Об открытии наследственного дела вы сможете узнать у любого нотариуса в Краснодаре ...

    Подробнее...

     
  • Ольга 22.04.2017 03:28
    Добрый день! Я проживаю в г. Херсоне ( Украина). 18.04.2017г . мой дядя , проживающий в г .Краснодаре ...

    Подробнее...

     
  • Владимир Андреевич 06.04.2017 20:15
    Уважаемый Евгений Алексеевич! Вы помогли нам дважды и оба раза мы остались весьма довольны Вашей ...

    Подробнее...

Принимаются к оплате банковские карты и Яндекс.Деньги